Ik heb het al een paar keer letterlijk gezegd in de gemeenteraad: nergens zijn er Vlaamse socialisten die zo PS zijn als die van Gent. Een gevolg ook hier van te lang aan de macht zijn.

En net zoals in Wallonië mogen anderen (hier de VLD) mee-eten. Voor de socialisten dé verzekering om het systeem te bestendigen.

Nu valt te begrijpen waarom Termont per se de VLD in zijn coalitie wou, ondanks zijn absolute meerderheid. Ze wisten/weten teveel. Ze kregen zwijggeld.

Maar net zoals in Wallonië heeft men daar in Gent iets op gevonden: men maakt er holdings, nv's, enz... van. Dan immers zijn de vergoedingen, zo blijkt, niet beperkt tot de zitpenning van een gemeenteraadslid...

Net zoals in Wallonië is het zeer de vraag of die al met al niet te versmaden vergoedingen gekoppeld zijn aan prestaties of niet...

Net zoals in Wallonië heeft men ook keurig gezorgd voor een werkelijk acrobatisch kluwen van constructies waarvan de zin alleen kan zijn dat men dan verschillende keren aan dezelfde kassa kan passeren, terwijl al wie van aan de buitenkant ernaar kijkt, er niets van begrijpt.

Zeer opvallend: in de mandatenlijst van de stad Gent staat bij schepenen Balthazar en Peeters Publipart vermeld. Ze zullen daar zeker een juridisch ingewikkelde uitleg voor hebben - meester Devers moet zich klaarhouden - maar transparant (het sleutelwoord van de 21ste eeuw) is het zeker niet.

Net zoals in Wallonië zijn het de toplui én hun kabinetschefs die aan de vetpotten zitten. In Gent (en in Seraing) mogen de gepensioneerden ook nog meedoen. Als expert beleggingen. Patrick Boes ??!! Is er iemand die dat gelooft?!

Publipart is een beleggingsvennootschap met veel foute keuzes, lees ik. Dan is het van twee dingen één.

Ofwel hebben de schepenen zich daar niets van aangetrokken, maar waarvoor krijgen ze dan die vergoeding? Ofwel steken ze er wel werk in (Balthazar zegt dat), maar dan zijn het wel ongelooflijke hypocrieten met hun niet aflatende praatjes over duurzaamheid, enz..

Wat nu blijkt staat in schril contrast met het dominante discours over Gent als een progressieve, warme, solidaire stad waar het beleid de ene prijs na de andere krijgt. Of gaan we daar de prijs van kampioen in oude politieke cultuur daaraan toevoegen?

In de Optimacommissie is bij herhaling gezegd dat er tussen de stad en Optima geen link was. Blijkt dus wel zo te zijn: Publipart heeft er veel geld aan verloren.

De schepenen Balthazar en Peeters zitten daar namens de stad...

Als Tom Balthazar zegt dat de vergoedingen 'niet in overeenstemming zijn', dan kan dat toch niet anders betekenen dan dat er teveel geld wordt gegeven zonder dat daar iets tegenover staat. Als daaraan wordt toegevoegd dat dat mag worden 'teruggedrongen', dan kan dat als bekentenis wel tellen... Wel jammer dat hij daar een kleine 10 jaar over zet om dat in te zien.

Als lijsttrekker en kandidaat burgemeester zet Balthazar de traditie van Termont effectief verder: alles voor Gent ! En ze voegen daaraan toe dat zij NIET cumuleren. In de financiële praktijk blijken ze daar een geheel eigen invulling aan te geven.

Het lijdt geen twijfel dat er nog komt; ook Termont zelf zal in het vizier komen. Gisteren zei hij dat hij netto een kleine 1000 euro over hield aan zijn cumuls. Ik vrees dat hij alweer een en ander vergeten is.

Vanzelfsprekend zullen we in de gemeenteraad eisen dat hierover algehele transparantie wordt gegeven. Niet in afleveringen, maar alles moet nu op tafel.

Een Optima-bis-commissie is aangewezen.